案例评析丨在银行柜台购买的理财产品,一定是银行的吗?

2016/03/13 17:28

文 | 威科先行法律信息库    
作者 | 周亮 张婧(江苏亿诚律师事务所)

案件链接

2011年6月17日,吴某至招商银行某支行办理存款业务,某支行理财顾问工作人员沈某向其推荐理财产品。吴某同意购买后,沈某即使用某支行的计算机代吴某操作购买了人民币9万元招商深证TMT50ETF联接基金,吴某并配合输入了其招商银行一卡通贷记卡密码。整个购买操作过程中,某支行均未与吴某办理书面手续,亦未对吴某进行购买基金的风险提示。

2011年10月,吴某至某支行办理上述基金的取款手续,得知系争基金发生亏损,双方遂起纠纷。2012年7月26日,吴某在调解无果的情况下,将系争基金全部抛售,共计亏损24,324.07元。为此,吴某将某支行诉至上海市徐汇区人民法院。

一审法院认为

某支行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时,应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,提供合适的投资产品由客户自主选择,并向客户解释相关投资工具的运作市场及方式,揭示相关风险。本案中,某支行并未按规定了解及评估吴某的投资能力及财务状况以推介合适的产品,并进行风险提示。

某支行辩称,系争基金系开放式基金,某支行仅是结算机构,无需进行相关的风险提示等工作。法院认为,吴某至某支行办理的是存款业务,经某支行工作人员引导,吴某才购买了相应的理财产品,相关的购买手续均由某支行工作人员代为操作,故某支行应当按照规定了解吴某的投资能力、评估财务状况并进行风险提示。上述程序为相关法律法规所规定,应为某支行的合同义务,某支行未能按照规定完成上述合同义务,应当对吴某由此造成的损失承担70%的赔偿责任。

此外,吴某作为具有完全民事行为能力的成年人,也有义务对自己所购买的理财产品进行了解和关注。吴某在购买4个月后才了解所购理财产品的性质,也是造成其损失的原因之一,故应对所造成的损失承担30%的责任。

吴某因未尽及时了解其所购理财产品的义务,造成其损失的扩大,不得就扩大的损失要求赔偿,故吴某主张利息损失的诉讼请求,不予支持。

一审判决后,吴某、某支行均向上海市第一中级人民法院提起上诉。

 二审法院认为

本案争议焦点在于,上诉人吴某要求上诉人某支行赔偿损失是否具有请求权基础。庭审中,吴某诉称其与某支行之间构成委托理财合同关系,并以某支行违反合同义务为由主张赔偿。

法院认为,构成委托理财的必须同时符合以下条件:一是委托人将自己的资金、证券等金融性资产交付受托人;二是由该受托人对委托人交付的资产进行投资管理,并支付委托人一定比例的收益。因此,判断是否构成委托理财标准之一是受托人是否对委托人交付的资产实施了管理行为,即是否存在委托人授权受托人自行决定证券、期货等产品的买卖品种和买卖方式的情形。

招商深证TMT50ETF联接基金申购可由申购人自行在网上操作或在某支行柜台办理申购。直接相对方是申购人和证券公司。不论采取何种交易模式,某支行在交易过程中并没有对购买基金品种、数额等的决定权。因此,吴某和某支行之间并不构成委托理财关系。

在本案中,某支行是否具有对吴某的财产存在侵权行为。首先,吴某购买的是招商深证TMT50ETF联接基金,非某支行自行开发的理财产品。其次,该系争基金并非由某支行实施管理。第三,系争基金的亏损与某支行的推荐并无必然因果关系。因此,某支行对吴某的财产并无侵权行为。

本案中吴某作为一名完全民事行为能力人,理应对自己的民事行为具有完全的认知能力。根据某支行提供的基金网上购买操作电脑截图,在申购招商深证TMT50ETF联接基金前,曾对吴某进行过网上风险提示及风险评估。吴某让沈某代其在电脑上申购招商深证TMT50ETF联接基金,且本人未仔细阅读风险提示且未接收风险评估,本身存在过错。

本案中,某支行是招商深证TMT50ETF联接基金的推介机构。尽管其并非基金买卖关系的当事人,但是作为推介机构,某支行理应对自己代销的产品有充分的了解,并在销售中对于申购人尽到风险告知义务。尽管某支行抗辩其已经在网上对吴某进行风险提示和风险评估,但因整个基金购买过程基本由某支行经办人沈某操作,吴某仅输入了帐户登陆密码,因此某支行无法证明其已尽到合理的告知义务,应承担相应责任。但原审法院判决其承担70%的赔偿责任明显过高。本院确定某支行承担30%的赔偿责任。

 启示1:分辨理财产品,切勿盲目购买

理财产品种类繁杂,譬如分红型保险、P2P理财业务、基金信托等,这些不同种类的产品又区分有不同回报方式。办理理财业务时,必须了解自己购买的是何种类型的产品,本金、利息的取得是否毫无风险,如果无法保本,自己是否有能力负担投资损失,勿因高收益忘记理财风险,甚至掉进理财骗局。

启示2:抱有怀疑精神,避免不必要的损失

即便是在银行柜台办理的理财产品也可能不是银行的,这对委托理财关系的认定将产生影响,也对银行责任大小、受损者收回损失大小产生影响。实践中,一旦发生理财亏损,很多银行能够轻易抽身,正源于此。因此,理财者需要抱有怀疑精神,问清产品是否银行自己推出,至少取得加盖银行盖章的理财协议文件,避免不必要的损失与风险。

文 | 威科先行法律信息库    
作者 | 周亮 张婧(江苏亿诚律师事务所)
收藏 | 微信分享 微博分享 QQ分享 | 返回顶部