能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起:全球能源体系的执行指南<下>

ERR能研微讯 | 能源研究新势力 2019/10/21 22:35

能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起: 全球能源体系的执行指南<下>(特别推荐)

新知图谱, 能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起:全球能源体系的执行指南<下>

新知图谱, 能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起:全球能源体系的执行指南<下>

翻译:Taylor @ ERR能研微讯团队

校核& 编辑:Mirakuru@ ERR能研微讯团队

2019年8月,麦肯锡咨询公司《 能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起: 全球能源体系的执行指南 》,在此ERR能研微讯研究团队对全文进行了翻译,分两期分享给大家,欢迎转发扩散!

更多可再生能源行业研究,欢迎与ERR能研微讯团队垂询。

ERR能研微讯团队可再生能源团队负责人: Maggie、Evelyn

Simon London: 这凸显了目前的形势是多么不稳定。 在某种程度上,因为经济在变化,国家政策在变化,监管也在变化,参考案例,是我们基于一些严肃的模型做出的最好的预测,但它也会变化。 这一切对石油意味着什么? 我们什么时候才能达到石油产量的峰值? 我们最新的想法是什么?

Namit Sharma: 石油需求达到了顶峰,我们的石油需求量可能超过了我们的需求。 让我们讨论一下石油大部门吧。 公路运输是石油的一个大板块。 鉴于电动汽车的兴起,我们需要更少的石油用于道路运输。 化工品是石油、塑料等行业的一个重要增长点,而这一行业还在继续增长。 我们需要更多的油来生产化学药品。 我认为中东地区越来越多的国家停止使用石油发电。 这听起来可能有些奇怪,但中东地区仍然在使用大量石油发电。

正负加起来,在我们的参考案例中,我们看到,在过去的10年,15年里,石油仍然以每天1000万桶的速度增长。 今天,我们每天使用大约1亿桶石油,所以在未来15年,10年内,我们的石油产量将增长10%。 在我们的参考案例中,很明显,这将是它峰值的时候。 在此之后,我们看到对石油的总需求有所下降。

Simon London: 大概什么时候会达到峰值?

Namit Sharma: 大约2033年。 但我必须小心。 我们可以在这里谈论一些故事,但我认为,四年前,我们将石油需求峰值作为我们模型的一个敏感性指标。

Christer Tryggestad: 这不是参考文献的一部分。

Namit沙玛: 没错。 这不是参考案例的一部分。 在去年之前,石油在2047年达到顶峰。 现在我们说的是2033年石油达到顶峰。 就像克里斯特说的,考虑到这个参考案例,我们和全球所有的消费者进行了交谈,了解正在发生的事情,在某种程度上,我们必须建立一些共识。 我们也做了一个加速的例子。 如果你看一下几个临界点,如电动汽车于2020年在中国销量上升,如果你看看政府的政策目标和即将出现的OEM目标,如果你看一下塑料的规定,我们实际上可以看到石油需求的减少,特别是在公路运输中,特别是在化学品方面,你实际上可以看到在十年内石油需求达到顶峰。

这是什么意思呢? 最后,您还可以说这意味着它不会以1%的速度增长,而是可能会增长为零或略微负增长。

但是你必须明白,它是一种每年都会下降3%到5%的商品。 即使石油需求达到顶峰,我们仍将继续需要石油。

然而,这将是一个新概念,我们必须看到地缘政治生产者如何使自己与这个新现实保持一致,无论何时这一点变得非常清楚。

Christer Tryggestad: 从很多方面来说,你可以说石油何时达到峰值的问题不如后来发生的问题那么重要。 在参考案例中,你几乎可以说石油价格已趋于平稳。 直到2050年,每年下降0.5%或更低。 但与油田自然损失率为3%至5%相比,这种下降率相对较低。

在加速情景中,在敏感性方面,我们看到峰值后的下降幅度更大。 这个峰值来得更早,接近十年,而且下降幅度更大,每年下降两个百分点。 这意味着你可以更接近自然界耗竭率,可能会对行业动态产生更大的影响,而不是参考情景。

Simon London: 你在那里提到了行业动态。 而且,当然,许多天然气公司都是石油大户,所以只需比较石油的前景。 天然气的前景如何?

Christer Tryggestad: 我们的分析表明,天然气本身比石油更具弹性。 你可以说有三个原因可以解释为什么会这样。 首先,在许多地方,天然气正在取代污染较大的燃料,煤。 在很多情况下,能源转型的一个重要推动因素是气候。 这是积极的。

另一个推动天然气弹性的积极因素是,即使在你拥有大量可再生能源的系统中,你有可再生能源的过渡,你需要系统的灵活性,正如我之前提到的。

这自然是由天然气提供的。

Simon London: 这是基本负载的概念。

我们已经有了可再生能源,但是它们生产的时间往往很不稳定,所以你仍然需要这个基本负荷,而天然气提供了这个。

Christer Tryggestad: 所以在太阳能重度使用地区的夜晚,你也需要别的东西。 例如,在荷兰。

第三个原因是,天然气在很大程度上用于我们难以减少的部门。 您在工业中使用大量的气体来进行中温和高温加热。 这是最难减少或取代的部门之一。

Simon London: 这方面有什么例子?

Christer Tryggestad: 五金产品是一个典型的例子,你需要高温。

Simon London: 如果你在冶炼什么东西?

Christer Tryggestad: 你燃烧气体来获取热量。 如果电气化是非常棘手的。 这就是为什么天然气比石油需求更强劲的原因。 即使对于天然气,在最新的参考案例中,我们也看到了一个峰值需求或趋于平稳。

Simon London: 哪一个是2050年?

Christer Tryggestad: 在20世纪40年代,我们看到天然气峰值。 在20世纪30年代中期,我们看到了天然气的高峰期。 但它确实是稳定的,而不是急剧下降。 可燃气领域中有一只大黑天鹅,就是氢气。 它是基于电解槽的氢气。 因为在许多难以减少的部分或部门中,天然气的替代品将是使用基于电解槽的氢气。

有很多关于这方面的讨论,也有很多不同的看法,但对我来说,那就是《黑天鹅》。

Simon London: 所以我们有可能用氢气来代替天然气在一些工业方面应用。 这可能会改变局面。

Christer Tryggestad: 没错。 在一些模型中,我们可以用氢气代替气体,当我们选用氢气代替气体时,我们可以用电解槽制氢。

Simon London: 那么煤呢? 它往往是温室气体排放最多的燃料来源。 煤炭的未来会是怎样的呢?

Namit Sharma: 煤炭是一个有趣的故事。 但我认为有一点是明确的: 由于你指出的原因,煤炭使用量将大规模下降。 在我们的分析中,我们看到在未来的二三十年内,煤炭需求将从目前的水平下降40%至50%。

但是,它仍然会留在系统中。 我认为,正如克里斯特之前提到的那样,仍有一些燃煤电厂计划在亚洲建造。

随着我们的电力系统在基于可再生技术方面的发展,您可能会看到燃煤电厂被进一步逐步淘汰。

Christer Tryggestad: 当我们说有40%的下降时,中国几乎是唯一的驱动因素。 还有很多其他的地方是变化平缓的,或者有些地方的需求略有下降。

Simon London: 所以中国正在积极地逐步淘汰燃煤电厂,但因为它在中国能源体系中所占的比例如此之大,这不是一朝一夕的事情。 那是肯定的。

Namit Sharma: 的确如此。

Simon London: 这对我来说是一个很大的收获,尽管在很多领域都有很大的进展,这是一个恰当的比喻,但这就像把超级油轮转向。

全球能源系统就像一艘超级油轮,因为它有这样的势头; 它周围有大量的沉没产能、基础设施和产业结构。 这不会在一夜之间改变。 你要看几十年,而不是几年,看看这些趋势。

Namit Sharma: 的确如此。 这是一个复杂的系统,所以你需要细心,因为不是所有的燃料都是容易被更换。 这就是为什么当我们讨论其中的含义时,我们确实需要考虑到确实有一些行业在增长,但你将继续需要一些其他的化石燃料,在那里仍然可以获得经济租金。

Simon London: 对。 让我们从那里开始进入温室气体排放[GHG]。 基于我们已有的模型,温室气体排放的影响是什么?我们现在在哪里?人们倾向于使用巴黎协议。

Namit Sharma: 我认为有好消息也有坏消息。 好消息是,根据我们所做的研究,碳排放量将会下降。 我认为到2050年它们将比我们今天降低20%。 这是在参考案例中。 然而,我认为坏消息是,它们距离2016年《巴黎协定》规定的2摄氏度目标仍然很远。

即使是在加速的情况下,我们也看不到在“巴黎协定”中实现这种两度的情况。

Christer Tryggestad: 这是我们在参考案例中收到的一个挑战。 大概是这样的,如果你认为气候变化是有意义的,并且大多数人确实认为气候变化是有意义的,如果实际中没有达到2度情景,甚至没有达到1.5度情景,这是否有意义呢?

Simon London: 因为有人认为,如果我们在这条道路上越走越远,就会有监管行动。

Christer Tryggestad: 没错。 我认为唯一的答案就是说我们想要发展经济或财务驱动的参考案例, 然后我们很乐意对此进行分析,并弄清楚它会实现什么? 当达到两度甚至是1.5度的情景。

Simon London: 我知道你们都在大型石油公司和公用事业公司工作。 也许让我们与石油和天然气公司合作。 当你和高管们交谈时,我猜他们已经消化了很多这方面的内容。 这是他们的事。 他们对此有何回应?他们对此有何反应?

Namit Sharma: 我认为了解公司的细微差别是有好处的。 你有超级大的全球玩家。 你有较小的区域参与者。 还有国家石油公司。 同样,我认为这些参与者之间的对话是微妙的。

但我认为可以在两个维度上考虑。

第一个,正如我们所说,对他们来说好消息是我们将继续需要石油。 如果不考虑其他因素,我们每年减少3%到5%,用一些数字来说明,这意味着我们需要在2035年每天发现4300万桶石油,新的石油。 所以还有很多石油有待发现和生产。 当然,随着一些能源转型变化,一些石油需求下降,我们的需求将达到顶峰,我们需要确保这些石油在你可能遇到的价格环境中是有弹性的。 这是目前的第一个问题。 我们必须找到石油,但它需要在成本曲线上有弹性。

问题的第二个维度是能源是一个不断增长的细分市场。 在某些方面,这是新业务。 那么我们为什么不看呢? 我认为他们可以看一下,但他们也希望自己的投资理论非常敏锐。

回报和我的核心业务一样吗?风险和我的核心业务一样吗?我在深海里钻东西还是在陆地上建风车?这是一个不同的风险,不同的回报。

另一件事是你看待机会的方式是不同的。 这是一个非常特殊的地方,在世界各地都有非常特殊的机会。 在某些方面,你们需要更强的下游商业营销能力,尤其是在零售方面。

我认为他们中的一些人正在考虑这项业务对他们意味着什么。 至少这两个方面是我的石油和天然气客户正在考虑的。

Simon London: 公用事业怎么样? 因为这对公用事业来说也是一个很大的变化,可再生能源的崛起。 您之前提到,Christer,将可再生能源整合到现有电力系统中的挑战。 讨论是什么?

Christer Tryggestad: 在某种程度上,这与石油公司的情况相当相似。 首先,由于电气化,这是一个有利的消息,电力需求将会增加。 这是真的。 在需求方面,情况可能比石油和天然气公司乐观得多。 然而,这是一个相当大的转变,从传统的以煤炭、天然气、水电和核能为基础的大规模集中发电,转向更多的可再生能源,如风能/太阳能发电。 前期资本支出(人均支出)增加,运营支出(运营支出)减少。 通常利润率更小。 对公用事业公司来说,这也是一个很大的改变。 你也会有新的竞争对手,比如石油公司,比如石油巨头,他们都是拥有雄厚财力的大公司。

你会看到更多轻量级的可再生能源清单,比如太阳能开发商。 所以你面临着一个全新的竞争环境,许多传统公用事业公司都在努力寻找出路,为自己的生存和繁荣寻找新的竞争模式。

还看到许多传统公用事业公司试图找到自己的方式并找到一种新的竞争模式,让他们生存和繁荣。

Simon London: 所以,行业动态正在发生变化,这将引发胜任能力的问题,比如我们擅长什么?

Namit Sharma: 对公用事业公司来说是件好事,克里斯特,你可能会同意,但这只是简单的事情。 他们需要弄清楚如何在他们当前的业务中获胜,这种业务正在发生变化,但他们没有其他公司那样的选择。

Simon London: 能源不会消失。 离得很远。

Namit Sharma: 没有。 他们也没有涉足石油和天然气。 所以在某些方面问题很简单。

当然,考虑到你提到的所有复杂性,答案是非常复杂的。

Simon London: 所以我想这就是我们今天的谈论。 克里斯特和纳米特,非常感谢你们的加入。

Christer Tryggestad: 谢谢你,Simon London: 太好了。 感谢你们,我们的听众,感谢你们收看本期节目。

报告 链接:https://pan.baidu.com/s/1VBo43ZXP08aElwNIjCzK_A

提取码: sd1k

新知图谱, 能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起:全球能源体系的执行指南<下>

能源峰值、石油峰值和可再生能源的崛起: 全球能源体系的执行指南<上>

版权说明

欢迎转载    版权说明

ERR能研微讯 微信公众号: Energy-report

聚焦世界能源行业热点资讯,发布最新能源研究报告,提供能源行业咨询。

本订阅号原创内容包含能源行业最新动态、趋势、深度调查、科技发现等内容,同时为读者带来国内外高端能源报告主要内容的提炼、摘要、翻译、编辑和综述,内容版权遵循Creative Commons协议。

可拷贝、分享、散发,但须明确注明作者与来源,文章转发需隔天,不得改写,不得用于商业用途。

本文图片来源于网络,版权归原作者所有。

相关推荐

更多“可再生能源”相关内容

新知精选