新知一下
海量新知
6 6 1 4 5 8 2

如果解决不了,你拿我是问!

奥派经济学 | 奥派经济学,讲道理的经济学 2022/11/21 23:53

★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪
这位说的话,总结起来是两层意思:一是保障封闭小区物资供应问题;二是打击抬高物价行为。有人问,那我们买东西的时候物价提高了怎么办?他说,凡是有哄抬物价的,保留证据去举报,有一件查一件。
他在回应现场居民的疑问时说了一句话:“如果我没有做到,你拿我是问!”由此赢得了现场一阵阵掌声,网上也是点赞一片:有担当、负责任。
这个视频其实看得我挺悲伤和悲观的。小伙伴们真的太容易感动了。
关于封禁小区的物资供应紧张问题,在上海时期发生了很多事件,保供单位不但供应跟不上,送给大家的是山寨和过期食品,京东的自杀式物流却死活进不去,巴黎贝甜在封闭生活区给周边居民供货被罚58.5万,等等,都还历历在目。
人们居然不能想到一个最直接的因果关系,是封禁造成了物资供应困难。即便如此,只要允许市场力量发挥作用,也能将这个影响降到最低程度。谁都不能否认,阿里京东这样的互联网平台,是能够以最精准、最高效、最能满足个性化需求的方式解决物资供应问题的。然而吊诡的就是,在最艰难的时候,他们没法有效地发挥力量,原因是怕病毒传播。难道说,那些保供单位是特殊材料制成的,就不怕传播了?
现在这个病毒的传染性增强,但是致病力下降,广州感染了6万多例,并没有死亡病例,危重症患者只有2例,还是有严重基础疾病的。这就更让人想不通,怎么就不能让大企业按照市场的原则进行物资配送,缓解供需矛盾?
这完全是不劳您操心,市场机制就能解决得很圆满的事情啊。
人们居然不追问事情的根本原因,反倒因为一些小小的满足而感动,这不得不让人想起那副打断腿送你一副拐杖的漫画——
新知达人, 如果解决不了,你拿我是问!
当然,事情的另一个重要原因是,人们所争取的物资供应,是免费供应,而在互联网平台下单,是要掏钱的。
君不见很多人居家,晒出送来的免费食物,感动得热泪盈眶;有些人被拉到酒店隔离,有吃有喝单人单间四星标准,激动得不想出来,盼着能够多隔离一段时间。当然,更不用说核酸检测是免费的。这恐怕才是这种措施能够持续很长时间的原因所在。
大家都在期待免费的东西。然而世上没有免费的东西,所以期待免费的意思就是,自己不用付出代价,希望别人来买单。
再说哄抬物价。
一个物价问题,可以说伴随着人类历史几千年。古代中西方的皇帝,为了打击哄抬物价,甚至连杀人的手段都用上了,然而结果是什么?是大量的人缺衣少食流离失所甚至被饿死。
原因何在?
好简单的道理:本来要卖10块钱才能覆盖成本,你现在非要规定5块钱,那么最好的办法就是不卖了。我没东西可卖,总不犯法吧?所以价格看起来的确很低,但是谁都买不到。
物价管制必然减少供给,较低的物价又会刺激需求,一来一去,供需矛盾更加突出了。就是这样一条最基础和简单的经济学原理,许多人就是死活不相信。
城市管控期间,生产、物流以及各环节都受到了阻碍,供给跟不上,需求又很旺盛,物价当然会上涨。你凭什么让人家赔本卖给你?你要是做生意会不会这样干?嫌贵,不买就完了,你不买,说明你的需求还不是那么迫切,现在你反手一个举报,那就关门了,需求迫切的人想买都买不到了,大家都挨饿了。所以好好举报吧,不把自己饿晕了我看是不会收手的。
每个人都既是生产者又是消费者。因为你若不生产——换来金钱——就没法消费。当你是生产供给者的时候,你总希望价格越高越好,当你是消费者的时候,就希望价格越低越好。世上没有你卖啥啥就价高,买啥啥就价低这样的好事。因为人世间不是天堂伊甸园,稀缺性是人类行动要面对的首要事实。
价格是由供求关系决定的。供需双方的边际效用和互动最终形成了交换比率,这就是价格。
就是说,价格上涨,不是供给方单方面想涨多少涨多少的,他得看消费者的脸色,愿不愿意付费;同样,价格下降,也不是消费者单方面就能决定的,他得看生产者在这个价格上愿不愿意供给。但是从终极意义上说,价格是由消费者决定的,因为有需求才有供给,你可以要价,我可以不买。
只要是自愿交换形成的价格,就是合理的价格,就必然改善双方——而不是一方——的处境。你在那一刻选择高价购买,必然是因为满足了你的迫切需求,你认为他的东西的价值超过了你手里的那部分金钱,否则不会成交。
既然人家满足了你的需求,你们双方自愿,你却保留证据去举报,求助于一个强大的力量改变自愿交换的格局,你这就是否定了自己的自由意志,就是把自己不当人;这就是出尔反尔的厚颜无耻之举。
再看实施管制的那一方。
管制物价是他们最自相矛盾,最令人匪夷所思的事情。
首先,一旦出现物价通缩,他们就担心的要死——哪怕这实际上对经济不但毫无损害反而有巨大的促进,哪怕它实际上有利于消费者——必然要祭出一件致命武器:货币扩张,来稳定物价指数。
怎么价格上涨了又要管了?您到底是要哪头,臣妾到底何去何从?
第二,因为你涨得太多了,涨15%是可以的,在成本的基础上加15%是可以的,多了就是哄抬物价。
可是为什么?
15%是怎么算出来的?16%为什么就不行?到底多少是合理的价格?价格始终处于变动中,从来没有一成不变的价格,价格是双方自愿交换的比率,怎么可以武断地规定一个价格?自由市场的价格与规定出来的价格就像活人与蜡像一样格格不入。要是价格永不变化,实际上就是消灭了价格,那是什么呢?40多年前的那种经济。
价格也不是成本决定的。如果是成本决定价格,哪里还有亏损这一说呢?花了多少成本,在上面加15%就可以了啊。如果成本决定价格,企业又何必在乎税收高低呢?如果成本决定价格,为什么两块相邻的地,一块是免费划拨的,一块是招拍挂高价取得的,然而在上面盖楼销售价却一样?如果成本决定价格,当价格下跌的时候,为什么那些成本较高的边际生产者破产了退出了供给行列?
所以不是成本决定价格,而是价格决定成本——是消费品的价格,决定了用来生产它的资本品的价格。是消费者愿意付出多少钱,决定了企业家花多少钱购买各类生产要素组织生产。企业家的功能就是对未来进行判断,这个判断的核心就是预测价格,并在此基础上配置资源组织生产。当他预测正确了,他就盈利,反之就亏损。
第三,供不应求价格上涨,从最终意义上说,是消费者的竞相购买推高了物价。
所以是消费者把物价哄抬起来的。所以价格上涨了应当去罚消费者,你去罚供给者算哪门子事?
反过来说,价格下降,是需求减少或者供给增加造成的。这时候是不是要去罚供给者“哄压”物价呢?
事实上,企业最常见的动作从来不是抬高价格,而是会竞相降价。大家都经历过双11,也都经历过超市打折和去肯德基薅羊毛,同样也都经历了日用商品不但不断降价品质还在提升,这就是生活水平提高的过程。原因就在于,市场机制决定了企业必须以最低成本生产、最低价格供给,才能赢得更多的消费者青睐,才能赢得利润。如果你想打动消费者,最简单有效的办法不是别的,就是降价。
第四,说有人举报,所以就要罚你。
请问,法律的功能是什么?是保障财产权对吧。
一个自愿的交换行为,侵犯他人财产权了吗?没有。没有为什么要管呢?
管了、罚了之后,就是侵犯了他的财产权。这不是与自己的职责自相矛盾吗?难道不是自我否定吗?
最后,价格规律是经济学定律,经济学定律是科学,何时何地对何人,都是有效的。
一个人,怎么可以因为手里有一把枪,就可以对经济学定律说:我可以不受你支配呢?
为什么不指着牛顿说:我不承认万有引力定律,我要飞起来,因为我手里有家伙?
多狂妄、可笑、可悲和无知啊!
我们并不想单纯批评某个人,我们想说的是,所有管制措施,都是有民意支持的。视频中那位不想让物价上涨并且希望管一管的小子,就是这种民意的代表。当人们的观念如此,就必然出现这样的手段和执行它的人,你也就不要指望一个市场经济的美好社会。

题图: Nikolo Balkanski

上一篇: 进步主义,一百多年前的白左法官如何改变美国和世界

新知达人, 如果解决不了,你拿我是问!

限量签名版《经济学入门50讲》

欢迎扫码识别或点击阅读原文

加入米塞斯《人的行动》精·读·训·练·营 ,现价:365,每多100人涨价一次。

新知达人, 如果解决不了,你拿我是问!

一课经济一起学,科学普 及你我

【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过,一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律,从个体行动再到宏观层面的经济周期,奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季,在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险,你我继续前行! 长按以下二维码识别加入

点击 阅读原文
学习一课 经济学 ❶1-4 季课 单课 、❷ 思维导图、❸名师经济学

新知精选

更多新知精选