新知一下
海量新知
6 2 9 9 0 6 5

Web3真的有未来吗

老衬 | 互联网创业者 2022/04/25 10:07

万维网发明者蒂姆 . 伯纳斯 . 1998 年就提出了 Web3 的概念。

不过,那时候的 Web3 是说语义网,语义网和如今风靡的 Web3 含义完全不同,关于语义网是什么,有兴趣者不妨百度。

当前流行的 Web3 ,泛指基于区块链的去中心化网络。

年初写过两篇元宇宙,元宇宙说白了是基于视觉的互联网,去亦或不去中心化都不会影响发展,从商业逻辑来看,元宇宙未来很合理,当然最终胜出的到底是 AR 还是 VR ,这点咱择机再续。

Web3 和元宇宙不一样,纯粹的去中心化生态在人类历史从来没实现过,况且从已知能力来看,区块链也大概率改变不了历史。

越荒谬的言论,越容易蛊惑人心,有粉丝共识就有经济,就是这片肥沃科技领域的生财特色。

一、 网络效应悖论

众所周知, Web2 的成功来自一个神奇的网络效应。

网络上一两个人的信息不过瘾,一群人的信息才能发现更多乐趣。反过来,对于互联网产品,只要用户量达到某个临界值,所有人会自动靠拢,而且从此虐你千百遍你也离不开,所谓拿到了定价权,因此大多互联网产品基本都是一家通吃整个市场。

微信、抖音、百度、淘宝 ...... 凡是叫得上名号的,都利用了这个神奇的规则。而且懂规则的产品大咖和资本一旦绑定,随便进入哪个市场,便会杀红眼,只争第一,美其名曰:颠覆式改造。从此,无数的打车红包、极速版金币、单车坟场 ......

元宇宙走得是 Web2 一样的路线。

去中心化的 Web3 则不同,区块链除了缔造出比特币这种号称“数字黄金”的金融神奇外,其他方面挖地三尺的乏善可陈,更重要的是,区块链除了那点金融“共识”,还很难发挥神奇的网络效应价值。

这个结论许是要得罪不少 Web3 的布道者大咖们。

区块链的去中心化结构是著名的工作量证明,也就是俗称的矿工,简单说就是很多人记同一个账本,每个人也有自己账本独立的密码,谁的账本和别人记的不一样,那么一定便是谁记错了。

这种加了密的记账方式最大化保障了安全性,多人记同一个账本其实也是最笨拙的记账方式,其结果很容易得出,记账节点越多所需的冗余算力越大。

而且最大的灾难是,如果账本到了某个临界值,记账节点再增加就会压倒整个网络协议的容量峰值,此后每增加多一个记账活动,所有人的记账网络都会影响。这点已经得到证明,比特币、以太坊这些主流加密代币,经常会购买很久以后才能到账或者购买失败。

新知达人, Web3真的有未来吗

工作量证明带入在 Web2 产品,这个特性可以叫作负面网络效应,意味着用户越多,产品体验越差。像微信、抖音这种每日 DAU 好几亿的产品,平移在 Web3 的话对所有人都是灾难,网速会瞬回解放前,而且你还不能说他是宕机。

二、技术主张悖论

区块链说到底是个加密网络,每个人只是个 Token ,没有任何身份信息,即便是在近期热炒的号称分布式自治组织的 Dao 里,也只是冷冰冰的投票权益,没有任何有人情味的社交活动。

这便发生了最讽刺的事情,所有 Web3 去中心化的宣传,无论未来还是现在都将还是在 Web2 网络中,如果那样, Web3 何以称作 Web3 ?现在本来也是这样,最大的加密交易所币安、 NFT 交易所 OpenSea 等都还是 Web2 的中心化网络。

又一次感到元宇宙靠谱多了。

没有身份信息, Web3 基本不会产生类似微信 B 站这种以身份为中心的社交产品,顶多类似各种“头条”似的既视感,而且还得付费。没有身份与身份之间的社交粘性,不知道对方是男是女亦或一条狗,即便增加了用户量,又能有多少网络价值增幅。

纯粹的利益驱动不会让人久留,比如趣头条。

Web2 我们谈论的大多是应用,虽然各自有不同安卓、苹果机型的喜爱,但却很少关心应用市场的不同,而且应用市场本身也是为了应用而服务,假设 AppStore 下架了微信 B 站,我想不少果粉应该会毫不犹豫扔掉苹果换安卓。

区块链从比特币 09 年问世至今,主要焦点依然还停留在协议层,应用层多数在噱头阶段,表现最直接的就是币值,以太币市值胜过以太链上所有 Dapp 总和很多。

再有, Web2 开发者在不同市场开发应用,是因为有 Windows 、安卓、苹果系统等不同硬件, Web3 目前除了矿工没有啥专属硬件,而且也看不出未来可以有什么。

这样的话,开发者在以太链生态创建 Dapp ,用户很容易可以跳到 Solana 链或者其他链,而且无论哪种区块链对自身生态内的应用都没有保障措施,因此也就限制了应用发展。不像 Web2 开发者,在苹果、安卓、 Windows 背后,硬件为开发者提供了基础的生态保障。

第三次感到元宇宙靠谱, AR/VR 起码都有眼镜硬件。

三、应用主张悖论

NFT 为代表的是区块链应用层,里面其实有好多好玩的事,还总给人一种可以一夜暴富的错觉。深入进去可以欣赏到一台台权谋“大戏”,庄家和散户之间各种乱象丛生的心理战。当然,无论庄家还是散户,现在都是投机者。

国外币圈有个著名的高大上的常见好玩模式,叫做“吸血鬼攻击”。

吸血鬼攻击虽然是区块链应用层的故事,但故事不止会发生在区块链,背后原因其实是那些 Web3 拥趸者,想颠覆那些围绕 Web3 Web2 模式,比如中心化交易所。

地球人都知道赵长鹏是华裔首富,因为他只是为了赚交易费,创建了 Web2 模式的中心化交易应用“币安”,既然有中心化交易应用,那么神奇如 Web3 的拥趸者就一定可以去中心化,所以诞生了 DeFi ,去中心化 DeFi 协议中最大的一家应用是基于以太链的 Uniswap ,诞生于 2018 年,最著名的一次吸血鬼攻击便和他有关。

DeFi 简单说就是发新币交换其他币,以此降低给赵长鹏为首的“币安”缴纳交易费用。由于区块链的账本框架是开放性的,也就是说,虽然不知道 Token 是谁,但其实都知道 Token 做了什么,“吸血鬼攻击”也因这个特性诞生。

这个特性的原因, Uniswap 应用中的用户行为是公开的,这时出来一个竞品叫做 SushiSwap ,利用这个账本开放机制,直接生拉硬拽 Uniswap 的用户,通过空投(相当于发红包)方式把自己的币发给那些 Uniswap 的用户,而且费率更低,成功抢走 Uniswap 很多份额。

另一次著名的吸血鬼攻击更直接,是最近 NFT 领域 Web3 Web2 的应用之争。

NFT 最大的中心化交易应用叫做 OpenSea ,竞品 LookRare 希望通过去中心化应用模式来打败 OpenSea ,因此 LookRare 团队也利用区块链这个开放框架,识别出半年内在 OpenSea 交易超过 3 以太币以上的用户,然后直接给这些用户空投自己的 LOOKS 代币。

用户想获得白送的 LOOKS 代币必须在 LookRare 交易所上架 NFT LOOKS 代币就靠这种方式, 10 天内获得了 10 亿美元市值。

当然,无论 SushiSwap 还是 LookRare ,吸血鬼毕竟还是吸血鬼,总是不走常人路线,相比其他保守投机者来说更加投机,他们通过大量洗盘交易割散户韭菜,最终也并没能长久发展,基本打回了原型。

无论 Defi 还是吸血鬼攻击,其实都是 Web3 应用挑战 Web2 模式的典范,这个套路未来一定还会应用在方方面面,不过直到目前,即便在区块链的大本营附近,依然还是 Web2 的中心化应用更加成功。

四、 NFT 价值悖论

NFT 好像很成功,天价表情包、即玩即赚游戏、天价虚拟地产 ...... 热闹又闹腾。

只是从来没人说明白 NFT 为什么值得天价。

NFT 天价头像真的比传统定制头像更不可替代? NFT 游戏房产真的比现实房产效用高? NFT 游戏道具真的比传统网络游戏道具更牛掰? NFT 艺术收藏真的比线下艺术收藏更安全?

起码在笔者看来,以上答案全是 No

1 、远的不说,老衬的头像,一个设计师朋友参考某张照片画出来的,对个人来说这是不可替代,因为一看就是本人。

目前交易过最贵的 NFT 价值 9180 万美元,叫作“ Merge ”, 28983 个用户买了 312686 NFT 副本。其他诸如无聊猿、加密朋克等知名 NFT 头像,单个就能拍卖几十万到上千万美元的也不再少数。

新知达人, Web3真的有未来吗

但在现实中这些头像,人们可以随便弄成 JPG PNG 等图片格式使用 T ,因为除了 Token 以外,这些头像本身不受任何知识产权法律保护。如果给大多数人出道选择题,几百万美元选择买 NFT 头像还是现实艺术画,我想答案毋庸置疑。

不是驳斥少数有钱人的消费意愿,只是既然称作 Web3 ,就应该是针对大多数人的生态,否则也不应该叫作 Web3

2 、再说游戏,如果 NFT 游戏的玩家数量多了,第一节提到过的原因,马上会网络拥堵,最直接的后果,投机者创建同类游戏挖走一部分用户反而会缓解这种尴尬,但是 Web2 网络游戏丢了道具能让客服找回, Web3 游戏丢了 NFT ,那可真就是丢了。

NFT 游戏目前都是通过代币激励吸引用户,其实这些用户大多不是真正的游戏玩家,而是被利益吸引的投机者,投机者嘛,投机赚钱天经地义,不赚钱了马上离开也是毫不犹豫,因此 NFT 游戏其实没几个忠诚玩家,里面的 NFT 道具和房产价值更是庞氏骗局。

区块链开放数据便可看到,大部分代币基本就是聚集在前 10% 的庄家手里。比特币更甚, 2% 账户拥有 95% 的币,所谓价值共识根本上只是少数人的共识。

3、 说到收藏,不可替代的安全,是 NFT 最大的口号,但众所周知 51% 攻击是区块链的安全命穴,就是说控制记账者的数量达到 51% 就可以篡改账本,当然体量大如比特币、以太坊很难 51% 攻击,但那些刚诞生的小应用,极容易也极经常受到此类攻击。

周杰伦前阵子刚刚被盗,类似的新闻近年来层出不穷,传统收藏有产权证明,被盗也有机会找回, NFT 收藏被盗了就是永久,哪里比传统收藏更安全呢 ?

五、去中心化价值观悖论

一直以来,各路大咖给 Web3 站台,标榜最多就是去中心化的民主价值观,事实上,起码区块链这个技术还做不到去中心化。

工作量证明共识的矿工是民主吗?只是让拥有大量算力硬件的组织拥有更高权重罢了;权益证明共识的代币买卖者是民主吗?更是允许有钱人比穷人有更多特权,拥有权益更多就能控制 Dao 组织的话语权。

这比中心化组织好在哪里了?冗余工作量更多能给更多人提供职业机会?

区块链保障安全的唯一机制就是大量冗余工作量,巨耗电力能源不说, 51% 攻击还不时发生。 2% 账户拥有 95% 的比特币供应量, 0.1% 矿工挖出一半比特币, 9% 账户拥有以太链上 80%NFT ,散户充当的角色从来就是韭菜。

早期以太坊推出时,项目方还只控制 15% 持股比例,发展走到现在的 Web3 项目,项目方至少都会控制 40% 左右持股比例, 80/20 比例的项目方 / 用户更是比比皆是,去中心化体现在哪里呢?

根本上来说,人类历史其实从未在任何领域出现过一次完全去中心化的生态。

这是进化论的基本常识,复杂的高级的系统生态,没有一蹴而就成功的,是从无数错误中演化而来。去中心化记账(发展)并没有容错能力,不允许其他形式的记账(发展)模式,一开始便需要尽善尽美,没有生态化系统能通过容错性极差的环境演化而来,区块链也不行。

所以去中心化的 Web3 本身就是伪命题。

更多“Web3”相关内容

更多“Web3”相关内容

新知精选

更多新知精选