新知一下
海量新知
6 0 7 3 9 3 1

IPO实务:无形资产出资是否必须现金补足?

恒杉企业咨询 | 信誉恒杉 专业服务! 2021/12/03 11:41

分享: 恒杉(ID:gh_a80ed55ed650)

作者:硅谷团队

企业在历史发展中存在无形资产出资的情况,在IPO过程中经常会受到监管部门的关注。

无形资产包括社会无形资产和自然无形资产,其中社会无形资产通常包括专利权,非专利技术,商标权,著作权,特许权,土地使用权等;自然无形资产包括不具实体物质形态的天然气等自然资源等。

《中华人民共和国公司法》(2018年修订版)第二十七条:股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是,法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的,从其规定。

对于无形资产出资,应注意以下几点:

一、无形资产出资的比例问题

无形资产出资比例主要系《公司法规定,各个时期的公司法对无形资产出资比例规定不一致,具体如下:

1999年《公司法》规引二十四条第二款规定:“以工业产权、非专利技术作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的百分之二十,国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。”也就是说按照当时的规定,无形资产出资最高只能是20%,部分高新园区规定最高可达35%,但事实上是与国家规定相抵触的。

2006年修订的《公司法》第二十七条第三款规定:“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。”因货币出资不低于30%,理论上说无形资产出资最高可达70%。

2014年新《公司法》取消了上述70%比例的限制,企业注册时可以以实物、知识产权和土地使用权出资,这样放开后就使得知识产权可以100%作为注册资本注资,对于促进科技成果产业化具有极大的推动作用。

IPO实务中,关于无形资产出资比例问题,随着时间推移,现在已经不再是问题了,所以对历史上无形资产出资比例不合规一般不会对IPO发行构成障碍,通常只需要详细披露历史上不合规的问题,说明发行人未因且不会因此受到相关主管部门行政处罚。

二、无形资产出资的权属问题

作为出资的知识产权,必须是股东名下资产。实践中很多自然人股东想用公司的专利或者商标等对本公司进行出资,这就会导致法律上职务发明的问题,也就是自然人依靠公司的资源而形成的无形资产,其权属本质上归于公司而非个人,如果用这样的无形资产出资,则在法律上存在障碍。

职务发明是比较容易引发纠纷的问题,一般的解决思路是,如果是公司用无形资产出资,就要设法证明该项无形资产属于职务发明;如果是自然人股东以无形资产出资,就要设法证明该无形资产不属于职务发明,但若是自然人股东在公司任职期间形成的无形资产,在IPO审核的过程中就很难证明这不是职务发明。

产权转移存在重大障碍的,应以等额货币补足出资。

案例:拓新药业(301089.SZ)

《审核问询函》问题 29: 申报文件显示:(2)发行人股东曾出现增资的无形资产不属于出资人的情形,后续相关股东对无形资产出资进行了现金置换。

请发行人:(2)披露上述用于增资的无形资产具体情况,现金置换后是否仍归属于发行人,是否对发行人生产经营产生重大影响,是否存在重大纠纷;

回复:“根据河南正源会计师事务所有限责任公司出具的《资产评估报告书》(豫正会评报字(2003)第169 号)及相关《高新技术产品证书》,本次用于出资的无形资产为“胞苷生产新工艺”、“腺苷生产新工艺”、“尿苷生产新工艺”和“5-F胞苷生产新工艺”。上述 4 项专有技术对应的产品均取得了河南省科学技术厅颁发的《高新技术产品证书》,证书上列明生产单位为“新乡拓新生化科技有限公司”,即发行人前身,因此本次用于增资的无形资产使用权归属于发行人,不属于出资人所有,为解决本次出资不实,消除出资瑕疵,本次出资人已于 2014 年以足额现金补足。

本次增资及现金补足前后,该等无形资产均属于发行人,未曾影响发行人使用和生产,不会对发行人的生产经营产生影响。本次无形资产出资已补足,不存在未了结事项,不存在重大纠纷。 ”

三、无形资产出资的作价问题

《公司法》第二十七条第二款规定:“对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的,从其规定。”在IPO过程中,主要关注无形资产的评估价格是否符合出资时点的公允价值。在IPO实务中,在处理价值高估问题时,一般会在相关的董事会、股东会或交易文本中按以下口径进行说明:发现技术未能发挥原来估计的作用,作价偏高,经重新评估,股东协商调低作价或者原股东补足作价偏高的部分。

案例:和林微纳(688661.SH)

问题 4.关于出资:根据申报材料, 2013 年 12 月 7 日,和林有限将实收资本由 1,200 万元增至5,400 万元,全体股东分别以其所有的专利权出资,其中骆兴顺出资 2,310 万元,马洪伟出资 840 万元,钱晓晨出资630 万元,江晓燕出资 210 万元,崔连军出资 210 万元。2016 年 3 月 21 日,由于技术进步,股东出资的无形资产已无价值,公司将注册资本由 6,000 万元减少至 1,800 万元。

请发行人说明:(1)上述专利权出资的明细、来源及评估情况,是否属于有权出资,是否依法足额履行了出资义务;(2) 2016 年,上述无形资产已无价值的原因及合理性,发行人减资是否履行了必要的决策程序及法定程序。

请保荐机构、发行人律师对上述出资事项进行全面审慎核查,如存在出资瑕疵,请严格按照本所审核问答的要求进行信息披露,并对出资瑕疵事项的影响、发行人或相关股东是否因出资瑕疵受到过行政处罚、是否构成重大违法行为及本次发行的法律障碍、是否存在纠纷或潜在纠纷发表明确意见。

回复:尽管发行人本次无形资产出资经过了专业评估机构评估,并进行了验资,但股东购买专利权的价格与增资入股的评估价格之间存在较大差异,且用于出资的专利在后续发行人实际生产经营中所体现的价值较评估价值差异较大。上述无形资产出资存在虚高,违反了当时实施的《公司法》关于“对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。”的规定,本次出资存在出资不实的瑕疵。

瑕疵出资的整改:

①  履行了相应的整改程序

2016 年,发行人通过减资的方式将上述无形资产从注册资本中剔除,夯实了注册资本,完成了对本次出资瑕疵的整改。相关减资履行了必要的决策程序及法定程序。

②  取得了有权机关确认

根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称:“《行政处罚法》”)第二十九条之规定:“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算”。发行人上述无形资产出资及后续减资完成至今,并未受到主管工商行政监督管理部门的处罚。 上述无形资产出资行为发生于 2013 年 12 月,并于 2016 年 3月完成整改,均在报告期之外,且已过《行政处罚法》规定的追溯时效。报告期内,发行人不存在出资不实的情形。

2020 年 8 月,发行人向苏州科技城管委会、 苏州市虎丘区市场监督管理局提交《关于苏州和林微纳科技股份有限公司开具证明的申请》,具体内容为:

“2013 年 12 月, 和林科技股东曾以无形资产(专利)作价 4,200 万对公司进行出资,后因相关无形资产在生产经营中未达预期效益,于 2016 年 3 月将相关无形资产进行了减资。该项股权登记变更事项合规性说明已于2020 年 7 月 27日有苏州高新区(虎丘区)行政审批局出具确认意见。意见说明, 苏州和林微纳科技有限公司在注册中以无形资产增资、减资符合法定程序和规范进行登记变更,并予以办理完成。

公司出于经营实际情况,考虑增资的无形资产在后续的经营中未达到相应评估价值的经济效应,不利于企业发展,故于 2016 年 3 月将相关无形资产依法完成了减资。我们认为上述情形不构成重大违法违规行为。”苏州科技城管委会、苏州市虎丘区市场监督管理局对上述申请所述内容进行了核实,并确认情况属实。

③  不存在纠纷

发行人于 2013 年 12 月无形资产出资及 2016 年 3 月的无形资产减资均履行了法定程序和决策程序,且自2013 年 12 月至今,未出现发行人股东或债权人要求发行人就该次出资瑕疵赔偿损失的情形。

④  相关股东承诺

2020 年 7 月,涉及本次无形资产出资的股东骆兴顺、马洪伟、钱晓晨、江晓燕以及崔连军出具了《承诺函》:“本人承诺,如和林科技因出资瑕疵产生诉讼、仲裁或纠纷、被有权机构要求补足、受到有权机构处罚或者遭受其他损失,本人承诺将由本人承担和林科技相应的赔偿、补缴、罚款,以确保发行人不会因此遭受任何损失。”截至本招股书签署日, 上述出资瑕疵已经于报告期外完成整改,至今不存在与股东或债权人的纠纷, 发行人未因上述出资瑕疵受到过行政处罚,上述出资瑕疵不属于重大违法行为, 报告期内发行人不存在出资不实的情形,相关股东已出具承诺确保发行人不会因此遭受任何损失。 综上所述,本次出资瑕疵不会对发行人本次发行构成实质障碍。

四、无形资产出资程序问题

我国现行《公司法》要求股东以非货币财产出资的,应当依法经过评估、财产权转移及验资程序,交付公司占有和使用。评估价格应当公允,不得高估或者低估作价。解读《公司法》(2013)第27条、第28条及第83条,无形资产的出资程序主要涉及以下两个方面:

1、评估价值真实合理,不得高估或者低估作价,股东足额出资

无论有限责任公司还是股份有限公司,股东以无形资产出资的,必须经有评估资质的评估机构评估作价。有限/股份公司成立后,如存在非货币资产实际价额低于章程所定价额的,该无形资产出资股东需补足差额并由公司设立时的其他股东/发起人承担连带责任。

2. 依法验资

除法律规定评估作价的前置程序外,股东出资设立公司或增加公司注册资本的,出资后必须经具备审计资质的会计师事务所验资确认出资额。股东以非货币资产出资的,经会计师事务所依法出具验资报告后计入公司实收资本科目。公司携设立/变更全套材料完成工商(变更)登记,视为出资完成。

案例:秦川物联(688528.SH)

问询问题:请发行人说明:(3)无形资产出资的用途,结合无形资产出资人届时的工作背景、任职单位说明用作出资的专利技术来源,是否属于职务发明、委托发明等情形;无形资产出资是否评估,以无形资产出资所履行的程序及合法合规性。

回复:当时有效的《公司法(2013 修正)》第二十七条规定, 股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是,法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的,从其规定。

经核查,本次无形资产出资已履行股东会决议、工商变更登记、专利转让备案程序,但未履行评估程序,不符合当时有效的《公司法( 2013 修正)》第二十七条相关规定。2016年 12 月,经秦川有限股东会决议通过,邵泽华以货币资金 4,000 万元等额补足上述无形资产出资。截至 2016 年 12 月 7 日,上述补足的货币出资已全部到位,并经四川华信出具《实收资本复核报告》。

如前述,秦川有限历史上存在的出资瑕疵情形已得到有效规范,并取得了龙泉驿区市监局的书面确认,该等瑕疵不会对发行人的有效存续构成实质性不利影响,不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍;截至2016 年 12 月,秦川有限实收资本已全部出资到位,真实、有效。

——END——

更多“IPO”相关内容

更多“IPO”相关内容

新知精选

更多新知精选