虚开增值税专用发票罪：走火入魔的目的犯、结果犯

今天在听阮齐林教授的直播课程的时候，有人在直播中提了这么一个问题：

关于虚开增值税专用发票罪，为抵扣销项发票而找到开票公司购票，在这个环节中起到介绍作用的能否评价为虚开增值税专用发票罪？因为这个环节无实际商品流转，没有产生真实的商品增值，也就没有缴纳增值税的事实基础，不缴纳该部分税款也不会给国家造成实际的税款损失。

毫无疑问的是：

这个是典型的介绍他人虚开（假定虚开的定性没有错），且明显导致国家税款处于可能流失的危险状态。

阮教授非常务实，解答上述案例的时候，完全没有提及什么目的犯、结果犯的问题，解答得非常完美，不愧为大咖。

在我们办理的涉嫌虚开案件中 ，不乏有的当事人给我推送了一大堆资料，基本上内容无非是：

不以骗取税款为目的的虚开不是虚开，没有导致税款损失的虚开不是虚开，然后是张某强案例、楷哥第六版说是结果犯、什么挂靠虚开不是虚开 ........，反正五花八门、眼花缭乱。

我说：

你得首先看看是不是虚开，如果不是虚开，你谈这些有什么意义呢？如果连人都不是，何必讨论他是男人还是女人呢？ 甚至不乏有的当事人在虚开认定已经被复议机关推翻之后，也就给我推送这些东西。

这种抗辩有一个非常不利的方面，即：

这种 抗辩 相当于承认了虚开的定性，尽管这种属于 不宜采纳的 意见性言辞证据 （这种定性的问题应当由办案机关依职权认定，而不宜根据意见性证据认定） ，但是在司法人员吃不准到底是否是虚开的情况下， 那就据此意见性证据直接认定虚开成立吧，因为：你们自己都承认了虚开，那我就判刑吧，错了你也别怪我 。

也有另类的有趣情况： 专门的开票公司 在法庭上的 抗辩是：自己没有骗取税款的目的， 所以应该无罪释放。

说真的，这些开票公司还真没有骗取税款的目的，能因此出罪吗？至于是否有税款的实际损失，说真的，基于增值税的本身的环环抵扣特点，除非能查证全链条的完整情况（实务中绝大多数情况下极难做到），否则还真能判断？

现在的情况是：

无论是不是虚开，上来就是自己不是以骗取税款为目的的虚开、自己的虚开没有导致国家税款损失，那套东西背得比我还熟悉，哪怕根本就不是虚开；

无论什么样的虚开， 上来就是自己不是以骗取税款为目的的虚开、自己的虚开没有导致国家税款损失，那套东西背得比我还熟悉，哪怕是虚开票源地虚开、专门的开票公司。

结语：

一、 虚开增值税专用发票罪不可能是目的犯

如果虚开增值税专用发票罪是目的犯的话，则基本上所有为他人虚开（尤其是危害极其大的票源地虚开）、介绍他人虚开、双向虚开（尤其是无任何真实交易的开票公司）都得出罪，因为他们并不关心税款是否流失，他们只关心是否收到了开票费，怎么证明开票费是来源于增值税税呢？难道不能来源于少缴纳的所得税吗？不能来源于下游某个链条中的纳税人的额外支付款项吗？

二、 虚开增值税专用发票罪不可能是结果犯

如果虚开增值税专用发票罪是结果犯的话，只要虚开比较长，则基本上都可以出罪，因为：

这种情况下，基本上不可能查清税款实际损失，因为：链条中的任何一个环节足额缴纳税款或不抵扣，都不会导致税款损失，你得排除这一切情况才能出罪。

尤其是票货分离这种具有严重危害的虚开增值税专用发票案中，即使链条很短，查证税款损失难度也非常大。

三、 先看看是不是虚开

一个行为，如果连虚开都不是，就更不可能是虚开增值税专用发票罪；诚如，一个生物根本不是人，而是一头猛犸象，讨论他是好男人还是坏男人就完全没有意义。

实务中，比起目的犯、结果犯，真正争议最大、引发冤假错案最多的是：

到底是不是虚开。

而目的犯、结果犯的抗辩是建立在行为已经构成虚开的基础上。办案人员正在为到底是不是虚开而头疼，好家伙：自己上来就反复强调：

自己是不以骗取税款为目的的虚开，自己是没有导致国家税款损失的虚开。那好，你自己都承认了是虚开了，办案人员就不客气了！

相当一部分案件的税务结论性文书、裁判文书，甚至根本看不到案情是什么，看到的是：说没有真实交易、说是虚开、说关于虚开的一些定性词语，据此意见证据而定性。

目的犯、结果犯真的快走火入魔了，说虚开增值税专用发票罪是目的犯或结果犯，就好比说：女人都是穿白衣服的！