新知一下
海量新知
5 8 8 6 2 5 8

刘润对话诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼:如何减少噪声对决策的影响?

刘润 | 刘润公众号:runliu-pu 2021/10/10 21:06

前段时间,在湛庐文化举办的以“噪声”为主题的活动上,我有幸与《噪声》作者卡尼曼教授、麦肯锡前资深合伙人奥利维耶·西博尼进行了一次对话。

新知达人, 刘润对话诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼:如何减少噪声对决策的影响?

今天,我把我在这次对话中的收获分享给你。


 1

卡尼曼教授,是我非常喜欢的学者。

他和阿莫斯·特沃斯基教授提出的“前景理论”在中国的商业界和管理界都非常有名。

我在《五分钟商学院》也多次引用了卡尼曼教授的经典理论。

比如,损失规避。 里边有个故事,给五商的学员们留下了深刻的印象。

比如,“假如你捡到一百块钱,你会特别开心,但不小心又弄丢了,这种损失带来的影响远远大于得到的影响”。

最近看完卡尼曼教授的新书《噪声》之后,我特别兴奋。

因为我本科学的是数学,看到卡尼曼教授在《噪声》中把心理学和数学领域一些非常重要的概念引入了管理学、商业领域,特别惊喜。

卡尼曼教授一直关注人在决策中是如何犯错的,把心理学研究的成果和经济学融合到一起,尤其因为在心理偏差研究方面的突出贡献,获得了诺贝尔经济学奖。

《噪声》这本书也是卡尼曼教授继《思考,快与慢》之后,创作的跟决策有关的一本书。

之前我们普遍认为偏差是导致判断出错的关键。卡尼曼教授在《噪声》中比较系统地指出: 噪声,才是影响我们判断的黑洞。

并对噪声进行了分类,比如情景噪声,系统噪声,模式噪声。

我们做决策时,除了受偏差影响,还受各种噪声影响。

而且噪声无处不在,我们没办法消除它,但可以感知它,认识它,从而找到减少噪声的办法,做出更科学的决策。


 2

有判断的地方,就会有噪声。

噪声,就是你在做判断或做决策时,不希望存在的不一致和变异。

什么意思呢?

我举个例子。

比如,我们工作中最常见的头脑风暴,就经常受噪声影响。

头脑风暴的目的,是为了就某个主题,得到大家经过独立思考的观点。 但是通常,头脑风暴可能会遇到两种情况。

第一种,在进行头脑风暴时,可能其中某个参与者更加自信,或者影响力更大。 所以等他发完言后,其他人都会跟着附和,很难做出独立判断。

举个例子。

比如,你所在的部门准备针对某个问题,进行一次头脑风暴。却临时得到通知,公司老大也要参加这次头脑风暴。

会议一开始,老大就率先发言。他说,关于这个问题,我是这么看的。然后滔滔不绝地说完了自己的观点。

接着,轮到你们发表观点了。

结果大家左顾右盼,都说没有更好的想法。即使有人发表了观点,也都是对之前观点的无意义重复。

最后终于轮到你发言了,你原本有不同观点,但是看到大家都说没有,你默默地收回了自己的想法。

所以,这次头脑风暴,因为受噪声影响,并没有做出比较科学的决策,问题也没有得到解决。

怎么办?怎么降低噪声对头脑风暴的影响。

卡尼曼教授认为,要解决这个怎么办的问题,首先要确保“开对会”。

什么意思?就是确保参与头脑风暴的人,不受他人影响,可以独立表达观点。

比如,调整发言顺序,让影响力比较大的人,尽量最后发言。 参与头脑风暴的人先单独做出判断,然后表达自己的观点,避免受到其他人干扰。

当然,头脑风暴还有可能走向另一种极端, 就是大家不清楚主题,越说越兴奋,完全停不下来,但讨论的话题可能离主题越来越远。

因为没有经过独立思考,每个人的观点随时都在变化。比如,你开始是这么想的,听到别人这样说,又有了新想法。这样的头脑风暴不仅耗时,也很难做出科学决策。

如果遇到这种情况,怎么办?怎么通过减少噪声,让决策更科学。

首先,在开始头脑风暴之前,应该明确主题。 参与讨论的人需要提前了解和研究主题。至少要确保,在开始头脑风暴前,每个人都知道,这次讨论想要解决什么问题。

然后,参与人先独立做出自己的判断和决策,并把这个过程记录下来。

开始头脑风暴后,参与讨论的人根据主题,表达各自的观点,分析并得出结论。这样就能尽量让每个人独立表达观点,少受噪声的影响。


 3

卡尼曼教授在书里说,噪声就像地下室漏水,之所以能被容忍,不是因为人们认为它是可接受的,而是因为它一直未被发现。

因为个体间存在差异,同一个体不同时间也存在差异。噪声的产生甚至受天气、环境、温度等因素影响。

所以, 但凡 决策,就难免有噪声。 而噪声也会造成与偏差同等严重的损害。

举个例子。

比如,两名罪犯本应都被判处5年监禁,结果其中一人被判3年,一人被判7年,虽然两人的平均刑期还是5年,但正义没有被伸张。

比如,两个面试官面试了同一位候选人,虽然两位面试官平时都正直严格,但针对这位候选人,他们做出了完全不同的判断。

比如,看起来天气与大学的录取决定是无关的,但研究发现,情况并非如此。

有心理学家研究了大学招生办公室的工作人员的682例录取决定,发现在阴天,他们更看重申请人的学术潜能,在阳光灿烂的日子,他们更看重申请人的非学术潜能。

那有没有一些方法可以降低噪声呢?

卡尼曼教授在书中提到了一些方法。

1)降低噪声的方法之一,就是改善判断。

比如,针对某个判断,如果你拿不定主意, 比较明智的做法是尽可能选择能力出众的判断者。

因为对某个领域比较精通的人,既会产生更少的噪声,也会产生更少的偏差。

比如,在射击场,有些射击手打靶特别准。如果你想了解如何射击,或许可以请教他们。

如果你想解决的是一个象棋方面的问题呢,你可以试试去请教一位象棋大师,而不是作家。

如果你想搞清楚一些英语语法的问题,可以去请教英语老师,而不是体育老师。

当然,前提是,你在请教前,要先判断谁是更卓越的判断者。

2)任命“决策观察者”。

当群体做决策时,可以任命一个人做“决策观察者”。

比如,你们要进行一次头脑风暴。 为了降低噪声,可以在头脑风暴开始前,先选一个人,任命他为“决策观察者”。

什么意思呢?

就是这个人 不直接参与头脑风暴的讨论和决策,而是观察和记录, 并负责提醒大家团队中可能出现的噪声。

但“决策观察者”最好以观察与记录为主。而不是用冗长的问卷调查。

这位“决策观察者”也可以是拥有中立视角的外部协调人员 不过邀请外部协调人员参与,可能需要一笔额外的支出,去搜寻一些诊断信号。

当然,如果搜集到的诊断信号能够反映大家在工作中,确实受到一种甚至几种噪声或偏差的影响。以便找到应对措施,那这笔花销也算是花在了刀刃上。

3)让更多人参与决策。

还有一种降低噪声的方法,就是让更多的人参与决策。

从数学上来看,针对一个问题, 如果平均100个人的意见,那么噪声的数量就能减少为之前的1/10,也就是说会减少90%的噪声。

所以,实际情况可能不是你能减少多少噪声,而是你能请来多少人。让这些人搜集信息,认真思考,并作出独立判断。

然后,再让大家表达自己的意见。但这样做,其实会面临一个比较现实的问题,就是会增加时间成本和金钱成本。

所以,你还是要先判断,这些成本是不是在你能接受的范围内。


最后的话

今天跟你分享了卡尼曼教授关于噪声的思考。最后,我想跟你分享两个问题,看看你是不是能尽量降低噪声的干扰,做出更加科学的决策。

1)当你在做一个判断时,你觉得哪种方法出错的可能性最小。

第一种,使用算法模型。

第二种,进行头脑风暴。

第三种,追随明智判断者。

2)假如,你看好一只股票,但是不确定现在的股价是不是太高了,想要知道在哪个价位买入更好。你觉得怎么做,更有可能提高你的收益。

第一种,自己先做一个判断,然后假设这个判断是错的,试着考虑更多因素,重新判断,然后取两次的平均值。

第二种,问几个你信任的专业投资人,对他们的独立判断取平均值。

第三种,自己先做一个判断,过3个星期之后再判断一次,然后取两次的平均值。

遇到这些问题,如果是你,你会怎么做。

祝福你,在每次判断中,都能做出更科学的决策。

更多“决策”相关内容

更多“决策”相关内容

新知精选

更多新知精选