• 找新知
  • 找课程
  • 找服务/产品
  • 找LIVE
  • 找活动
  • 找新知号/店
新知一下
海量新知
1 5 9 7 8 5 4

【捷报】恒都代理买卖合同纠纷案取得胜利

恒都律师事务所 | 专精于为客户解决最重要的问题 2019/10/11 00:27

恒都律师事务所是一家以 资本市场、知识产权、商业诉讼 为核心业务的顶尖的综合性律师事务所,专精于为客户解决最重要的问题。

第1336期  编号:HDJBSYSS20191336

单位|恒都商业诉讼事业部

作者|房地产与建设工程、基础设施专业组  孙小杰

编者|恒都微信运营团队

案件结果

恒都客户:本案原告

案件标的:10228893.34元

判决结果:被告支付货款10228893.34元及逾期付款违约金

争议发生

原告系动力电池供应商,被告系纯电动物流车生产商,被告采购原告产品用于生产纯电动物流车。

被告自2016年起拖欠原告货款。2017年11月23日,原被告签订了《产品购销冲抵协议》,确认截止该协议签署之日,被告欠原告货款14849156.34元。同时约定将被告应付原告的货款与原告应付被告的购车款相冲抵,冲抵后被告应付原告货款10904156.34元。并约定如实际交易数量发生变化,以双方最终核算对账金额为准。

2018年9月2日,原被告经过对账,确认其截止2018年6月30日应付原告货款10987180.34元。尔后经原告多次催促无果后,原告向法院提起了诉讼,诉请被告支付欠付的货款及逾期付款违约金。

被告拒付事由

第一,双方对付款期限及违约责任无约定

根据《产品购销冲抵协议》第7条约定,双方冲抵后的剩余金额仍保留甲乙双方原债权债务关系,故剩余账款10904156.34元仍应按照原来的债权债务关系进行处理。况且该抵充协议并未约定剩余货款的还款期限及违约责任,现原告诉请被告支付剩余货款、相关违约金并无事实和法律依据。

第二,《采购合同》证明300套电池的质保金为2100000元,应从原告主张的货款内扣除。

第三,因原告的产品质量问题,造成被告向被告的终端客户支付了巨额赔偿,应由原告承担。

恒都律师代理观点

接受原告的委托后,本所律师及其团队成员在深入研究和分析案件材料和证据的基础上,对被告提出的抗辩一一进行了反驳:

第一,   被告提出的还未届货款支付期的主张不成立。

《产品购销冲抵协议》是在已确定被告欠款事实基础上就包括欠付货款在内的款项冲抵达成的合意。该合意达成之后,2018年9月2日,原被告经过对账,确认被告截止2018年6月30日应付原告货款10987180.34元。故自该日起,被告即负有支付欠款的义务。

第二,被告提出的《采购合同》中已约定质保金,应从货款内扣除的主张不成立

1、《采购合同》中第四条第(8)项约定,“质量保证金:双方约定质保金按照双方质量协议中约定,按每笔订单总价款的10%作为质保金。实际上,双方并没有签订质量协议对质量保证金问题作出约定,因此不能证明300套电池的质保金为2100000元。

2、《采购合同》第七条关于结算方式的约定推翻了第四条第(8)项关于扣除10%质保金的约定,没有对质保金问题作出约定,也未约定被告可从合同价款中暂扣质保金。

3、《采购合同》中没有对质保期作出约定。

4、《采购合同》第四条第8项约定“合作期满后甲方返还乙方,合同期内质保金为零利息。”由此,合同明确约定,合同期满后被告应当向原告返还质保金,而本合同有效期至2017年12月31日,目前已届质保金返还期。

综上,关于质保金的问题,被告扣除质保金不予返还的行为无合同和法律依据,关于此部分价款被告应当向原告返还。

第三,被告提出的其向其终端用户赔偿的款项应由原告承担赔偿责任的主张不成立

1、《处理结果协议书》系被告与其车辆购买主体签订,仅能证明被告提供的车辆存在质量问题,不能证明原告向其提供的电池产品存在质量问题。

2、《告知函》系被告单方出具,不具有证明力,更不能证明被告的损失与原告提供的产品之间存在因果关系。

法院判决

在采纳恒都律师的观点后,法院最终判令被告向原告支付货款10228893.34元以及逾期付款违约金(以货款10228893.34元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年9月3日计算至实际给付之日止)。

要点总结

本案属于买卖合同纠纷,对于此类争议解决的主要突破点在于买卖合同双方对权利义务的认定。原告供应被告货物,被告应及时给付原告货款。

本案中被告抗辩称货款的付款期限未到;质保金应当从货款中扣除;原告提供的产品仍在质保期内,应当对因质量问题给被告造成的损失承担赔偿责任。但是,双方在合同中并没有对质保期问题作出约定;根据合同约定货款以及质保金已届支付期;被告亦无证据证明原告提供的电池质量与被告的电车质量存在问题之间有因果关系。

因此,原告已经提供证据证明其完成了供货义务,被告应当支付合同费用。

恒都律师始终坚持“以客户利益为中心”的原则,依靠专业的素养及强大的律师团队,不断攻坚,能够准确抓住每一个疑难案件的争议点和突破点,并制定周密的诉讼方案,从而确保我们每一个服务客户的合法利益都能够得到维护和保障。

新知精选