• 找新知
  • 找服务/产品
  • 找课程
  • 找LIVE
  • 找活动
  • 找达人
搜服务 搜商家
新知一下
海量新知
2 2 2 2 9 4 5

竞业限制的竞争关系如何认定?

睿合民商律师 | 专注创投和商务法律服务 2019/09/20 09:54

 

上周我们参与了一起顾问单位的劳动争议调处,起因是顾问单位(简称“G公司”)偶然得知公司的一位高级技术人员S在尚未与公司解除劳动合同的情况下,在另一家公司(简称“X公司”)担任首席技术顾问,并且X公司有意在S与G公司解除劳动关系后聘用S。但是,G公司与S在签订劳动合同的同时,签订了竞业限制协议,对S在职期间和离职后的竞业禁止义务作出了详细约定。由于事关公司技术秘密的保护,G公司立即委托我们与X公司对该事件的后续处理进行了谈判和协商。X公司对我方提出的立即停止与S的合作关系以及赔偿要求没有异议,但对我方提出的S应当履行竞业禁止义务,不得在与G公司终止劳动关系后与X公司建立任何形式的合作关系这一要求提出质疑,双方最大的分歧在于:G公司与X公司是否具有竞争关系?

 

X公司认为其与G公司不存在竞争关系,理由是X公司的主要方向是做分布式运算平台,平台不会涉及与G公司相同的技术,而且公司将来的发展方向与G公司也不同,因此,X公司与G公司不会存在竞争。那么,S在离职后到X公司就职,不违反竞业禁止义务。

 

那么,对于劳动争议领域中的竞争关系应当如何认定,判断依据有哪些呢?

 

我们在法律、法规、司法解释中并没有找到何为“竞争关系”的明确解释,劳动合同法第二十四条对“竞争关系”的限定也仅限于笼统的“与本单位生产或者经营同种产品、从事同类业务”,但对于“同种产品、同类业务“的内涵及外延均不明确。因此才会导致在适用法律时出现认识上的分歧。

 

在法律没有统一的认定标准的情况下,我们通过对相关案例的分析,结合我们的实务工作经验,我们发现,劳动争议仲裁委员会和法院对于“竞争关系“的审查并不是一个简单的、单一、表面的标准,而是在综合多种因素后,探求原单位和新单位是否具有实质意义上的竞争关系。主要认定依据有以下几个方面:

 

第一,营业执照上登记的经营范围是否相同或者类似;

第二,营业执照上登记的经营范围虽不相同或者类似,但两家单位在一定区域范围内实际经营项目相同或者类似(需举证证明实际经营项目);

第三,原单位和新单位是否有相同或者类似的客户群;参与的政府采购或者招投标项目的重合度是否较高(四川港通医疗设备集团股份有限公司与杨刚竞业限制纠纷);

第四,原单位和新单位所处的行业和经营方式是否相同或者类似;

第五,原单位和新单位的控股股东或者实际控制人是否相同或者经营相同、类似的业务。

 

回到本文开头的争议,即便X公司所称两家公司运用的技术不同这一事实成立,但不论是营业执照上的经营范围,还是客户群,两家公司都存在大量的重合和近似,构成竞争关系。

 

另外,我们发现,有些公司在拟定竞业限制条款时,不仅会将竞业禁止义务描述为“某某在离开甲方后X年内不得在与甲方生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或利害关系的其他单位任职,或者自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务”,而且还会采用列表的方式明确竞业禁止的企业名单。对于这种采取明确约定竞业限制单位的操作方式,我个人是比较提倡的,指向明确,更容易识别和判定。但是需要特别注意的是,这并不意味着什么单位都可以列入名单,虽然名单对判定竞业禁止范围具有一定的辅助意义,但是仍要以是否具有实质、真实的竞争关系为基础,而劳动仲裁委和法院在判定竞争关系时也绝非仅凭名单简单粗暴的进行认定。

 

当今企业的竞争,尤其是高科技、新业态创业公司,越来越趋向于人才的竞争,核心人员的流失可能导致商业秘密和技术秘密的泄露,因此,签订竞业限制协议是大多数科技公司常见的防范措施。虽法律有所规范,但在实务操作中出现的问题远非现有的法律、法规和司法解释所能解决,除了司法判例的示范外,法律进一步地完善和释明,才能为实务中争议问题的解决提供合法依据。

更多“竞争关系”相关内容

更多“竞争关系”相关内容

新知精选

更多新知精选