• 找新知
  • 找服务/产品
  • 找课程
  • 找LIVE
  • 找活动
  • 找达人
搜服务 搜商家
新知一下
海量新知
2 2 1 5 0 7 9

【原创】股东滥用权利,责任不再有限

睿合民商律师 | 专注创投和商务法律服务 2019/08/14 10:21

众所周知,我国公司法规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任,即股东承担的责任是有限的,因此,股东对于自己的责任承担范围是可知可控的。但是否在任何情况下,股东对公司的债务承担的都是有限责任呢?

以下场景是否很眼熟:某甲是乙公司的法定代表人、股东,乙公司为方便转账,以某甲的名义开立了一个私人账户,在对外经营过程中,多以该账户付款或者收款。同时,某甲还常常让财务以该账户为自己归还信用卡、支付电话费等等私人费用。后公司因与第三人产生债务纠纷,被第三人起诉至法院,但乙公司对公账户上基本没有存款,大部分都被转入了某甲的私人账户,故第三人以某甲滥用股东权利,要求某甲承担连带责任。

通过这个案例,我们为大家梳理一下股东滥用权利的法律依据及构成。

首先,我国公司法第三条规定的公司法人人格独立与股东有限责任是公司制度得以确立的基石,但是股东为了追求利益的最大化而利用其在法人制度中的优势地位,从事滥用法人人格的行为,损害债权人的利益,而在其受到法律追究时又主张只承担有限责任,这在股东与债权人之间必然会导致明显的利益失衡。

为此公司法第二十条第一款、第三款明确规定:"公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任",这就是股东有限责任否认制度。

从公司法第二十条的规定来看,股东滥用权利包括了两种情形,一是指滥用公司的独立法人地位,二是指滥用股东有限责任,但是,如何界定公司股东滥用权利呢?我国法律及相关司法解释并没有明确的规定,司法实践中法院对股东滥用权利的形式以及承担连带责任的构成要件大致归纳为以下四点:

第一,股东实施了滥用公司独立人格和股东有限责任的行为,主要表现为公司股权资本显著不足,或者公司股东与公司在财产、财务、人员、机构、业务等方面高度混同,或者股东对公司进行不正当支配和控制等情形。

第二,股东实施上述滥用权利的行为是为了逃避债务。

第三,严重损害了公司债权人的利益。

第四,公司债权人利益受损与股东滥用权利行为之间具有因果关系。

回头来看刚才的例子,企业的财产和老板个人或者家庭的财产本应是各自独立的,但是由于老板将个人的私卡用于公司收款和付款,还用于支付个人的消费,那么公司的财务和老板个人的财产可能产生混同无法区分开,当公司不能偿还对外债务时,债权人就可能以老板滥用权利主张老板以个人财产承担连带责任。

在此,有必要详细解释之前第一点中提到的公司股东与公司在财产、财务、人员、机构、业务等方面高度混同的问题,这些都可能构成“人格混同”。

何为人格混同?通俗一点地解释就是,本应人格独立、财产独立、责任独立的法人或者自然人,由于存在财产混同、业务混同、人员混同等情况,导致不分彼此,丧失独立人格,构成人格混同。人格混同,严重损害债权人利益的,股东应与公司对外部债务应当承担连带责任(虽然公司法仅规定了股东滥用权利应当对公司债务承担连带责任,并没有规定关联公司滥用权利的责任,但最高人民法院指导案例15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”实际上确立了关联公司人格混同参照适用公司法第二十条第三款规定的原则,有兴趣的可以看看)。

其中,最常见的有三种混同形式。

第一,财产混同。比如,共用账户;母公司随意处置子公司的资产,控制子公司的资金往来;关联公司的成本由一个公司承担,而盈利转化为另一个公司的财产;股东、关联公司与公司财务公章的混用等。

第二,业务混同:公司与股东或关联公司之间的主营业务、经营行为、交易方式等发生混同。通常表现为:公司在生产、经营、交易活动中丧失独立意志;股东、关联公司与公司之间的共同业务,由一方实际控制和实施等。

第三,机构混同,组织机构交叉主要发生在母子公司和姐妹公司之间,通常表现为“两块牌子、一套人马”:法定代表人、董事、经理等高级管理人员一致,相互兼任、统一调配,参与公司经营的主要业务员一致。甚至存在子公司没有管理层、母公司管理层即为子公司管理层等情况。


更多“股权”相关内容

更多“股权”相关内容

新知精选

更多新知精选