教练的修养|不能被AI完全接管的一种人文主义理想

​

领导力教练会不会被人工智能替代？

生成式AI条件下的模拟人教练目前已经出现，并运用在员工发展上。

我们已经领教了ChatGPT是多么善解人意，一个流行的AI对话聊天的视频就展示了，它足可以把女人所说的多种意思是什么意思准确理解并表达清楚。

这涉及到相当严肃的话题：人类的领导力教练若被AI所替代，我们存在的意义将很难讲清楚。

我的看法是，不会。

在领导力的高复杂情境、人类相互感知敏锐性和双向情感温度需求、数据隐私等多个方面，AI并不能完全取代人类的同理心，难以全面接管教练角色。

这里先分享一下之前写的一篇文章：

著名导演谢晋，给我们带来了难以磨灭的印记，如影片牧马人、芙蓉镇、高山下的花环等。

他坚守自身的艺术价值观，在艰难坎坷的人生路上，不断探索和追求自身的梦想。

他有一个智障儿子，经常在家的大门猫眼中张望着等待谢晋回来：小小猫眼成为儿子的唯一世界，那里浓缩了对亲情的期盼。

有一天余秋雨对谢晋讲：“谢导，你是不是就是你儿子？在特殊的岁月中一直坚守希望，坚守自己所关注的艺术世界。”

谢晋听了为之一震，陷入久久的沉思中。对于余秋雨这番话，谢晋何尝不能察觉到切身的感受及知己般的理解呢？

在这里，余秋雨不经意的一瞬间充当了谢导的人生教练。唯有深厚的友情及深度的了解，才有触动对方内心涟漪且增强力量的效果。

我们期盼有这样的挚友，更期望有这样的领导或同事，能够在内心深处给我们力量。

这样的教练，可以是外行教练内行：不给答案，不给方法，也很少给直接的建议。

他们关注的是人的内心，让人自我察觉、思考问题并得出答案，最后承担行动责任。

教练并不教你怎么做，和导师不一样，导师是要示范并给出明确方向和方法的。

不知道范增当年作为天下第一谋士，辅助项羽是运用教练还是导师方法更多，但古代谋士的工具箱中一定少不了教练方式。

从中国古典文献中看，古人语言表现越质朴，礼仪道德越敬畏，一问一答就越有教练的涵义。

按照英国专家约翰.惠特默的说法，教练是帮助人提高自我察觉、责任感与自信心的。

教练的提问，开放性问题多，认真倾听，不评判且有耐心，本身就是礼貌，容易获得亲近与安全感。

他们会顺应你的问题点，并在关键处切入到能够帮助你的问题点，让你自己找到答案与行动方向，最终使你的潜能得以释放出来，无疑是智慧的。

由是观之，比较孔子和苏格拉底的对话记录，中国文化对和西方教练文化其实一脉相承。

​

教练方法作为领导者时间管理最有效的工具，本质上是人文主义，一切以人为中心。

什么是人文主义？中国文化体现为自强不息与厚德载物与集体精神，西方文化表现为对人性、个人能力及价值意义的尊重。

如果只掌握西方教练模型或提问的方式、流程(建立互信、提问找问、察觉、行动方案与执行、监督，或步骤一二三与评估工具），而不关注中国文化语境中的共情关系，缺少对心理剧场的敏锐洞察，容易导致教练方法的公式化与游戏化。

当领导行为在教练干预中发生逐步改变，某种意义上也是推动公司文化DNA改进的过程，这个过程也体现在公司内部日程的上下级关系中。

比如有不少业绩能力未必很强的企业高管，为何能够久居高位？

从教练的角度看，他们在与最高层的接触中，不经意的运用了教练的方法，并融合了向上管理技巧，让BOSS们在情绪管理上产生了依赖。

但这和专业的教练方法有本质区别。后者需要解决的不是如何与领导相处，而是如何解决对方内在动力或绩效的问题。

就团队教练而言，也不是类似“批评与自我批评”的解决方案，需要教练从外部有系统的介入过程，以减少公司政治的负面干扰。

这样的教练必定善于洞悉人心与团队动力，游走于智慧与情感兼具的问答之间，不受限于工具，无条件正面关注你的内心，可靠、灵活并值得信赖。

AI教练或许可以支持自我觉察，辅助领导力发展进程管理，至少运用更多的是程式化的教练式提问。

而就谢导复杂的案例，AI教练则很难理解其内心的矛盾纠葛，并即兴做出深层次对话。